Algoritam društvene gluposti nije rezultat društvenih mreža

Analiza načina na koji je digitalna revolucija e Facebook o X / Twitter doveli su do pada inteligencije vrste, a da to nije bio jedini uzrok

Ovaj se članak oslanja izravno na “Tko je zadnjih 10 godina američkog života bio jedinstveno glup – to nije samo faza” ("Zašto je posljednjih 10 godina američkog života bilo iznimno glupo - I to nije samo faza") Jonathana Haidta, socijalnog psihologa na Stern School of Business Sveučilišta New York, objavljeno u autoritativnom američkom časopisu "The Atlantic".
Članak dr. Haidta duboko me se dojmio i pomislio sam integrirati njegove glavne teze s više "lokaliziranih" misli i promišljanja koja su se vrtjela u mojoj glavi već neko vrijeme, a odnosila su se na širu temu: inteligenciju vrste - ili drugačije - čovječanstva, u odnosu na niz društvenih mehanizama pokrenutih u posljednjih deset ili petnaest godina pojavom specifičnih algoritama koje su koristili glavne društvene mreže (Facebook, Instagram, X / Twitter i tako dalje).
Teza polazi od slike, mitske, ali ne previše, Babilonske kule: djela ljudskog izazova Bogu, vrhunskog čina oholosti koju Svevišnji kažnjava ne uništavajući je poput Sodome i Gomore, već na suptilniji i možda okrutniji način, čineći ljude nesposobnima da razumiju jedni druge.
Upravo ono što bi se posljednjih godina dogodilo u “Nema više Sjedinjenih Država”, koju je rascjepkanost i nedostatak komunikacije pozicija ne samo između različitih stranaka, već unutar istih stranaka i obitelji, pretvorila u sporno mjesto “između dvije različite zemlje koje polažu pravo na isti teritorij”.
A kako bi izgledala naša moderna Babilonska kula? l'Internet od Društveni mediji i njihovu tjeskobu zbog monetizacije. Da vidimo kako i zašto.

Ta tri cilja spašavanja interneta od... samog sebe

Kada je Mreža bila (ili se vjerovalo da jest) Eden

Postojao je početni trenutak, koji sam u potpunosti doživio, u kojem Internet bila je to nova obećana zemlja. Mjesto gdje si čovjek može priuštiti diskusiju (ne sudaranje, već sučeljavanje, razumijevanje gledišta drugih), potencijalno s ostatkom cijele planete, prvo dovoljno poznavajući engleski jezik, a zatim naučivši koristiti Google prevoditelj.
Da, povremeno se mogao pojaviti flame (doslovno "plamen", rasprava na Internetu), ali općenito je to ostao osobni sukob, ili u svakom slučaju unutar dobro definiranih grupa.
S druge strane, otvorio se cijeli novi svemir znanja i mogućnosti, pomalo poput onoga što se događa u "The Espanse" s otvaranjem Prstena prema beskonačnim novim svjetovima.
Šteta što smo se na kraju, kao u TV seriji na PrimeVideou (preuzetoj iz književne znanstveno-fantastične sage Daniela Abrahama i Ty Francka pod pseudonimom James SA Corey), umjesto da se neustrašivo i evolucijski pokrenemo prema nepoznatom, povukli u svoju staru bijednu plemensku logiku.
I nastavili smo međusobno ratovati, na svim razinama, od susjeda do susjednih država.
Pazite, međutim: društvene mreže same po sebi nisu pravi problem. U početku su radili vrlo dobro, dopuštajući svima da prošire i upravljaju svojim krugom prijatelja, da povrate stare kontakte izgubljene, možda zbog udaljenosti.
Sve dok se međuljudski odnosi nisu ograničili na one u vlastitom "digitalnom selu", možda svako malo upoznavanje novih ljudi i sklapanje prijateljstava ako je to bio slučaj, sve je išlo glatko, kao što to biva u malom gradu ili kvartu "na ljudskoj razini".
I ovdje je temeljni koncept: na ljudskoj razini. Ne auto, ne posao.

Budućnost društvenih medija između mogućnosti i opasnosti…

2011-2015: Pad… “Novog tornja”

Članak u “The Atlantic” precizno ispituje američke društvene i političke fenomene u koje nas ovdje ne zanima; Ono što nas zanima je identifikacija i definiranje glavnih uzroka, od kojih i mi već godinama kušamo najpogubnije posljedice: polarizacija i krajnosti u stajalištima, gubitak sposobnosti usporedbe i dijaloga, pretjerano pojednostavljenje suprotnih teza, porast neopravdanih društvenih stupova, histerične mase! (ne, ovo je bio samo citat).
Pođimo od ljudske povijesti, koju je prije svega u posljednjim stoljećima, osim sukoba i nesporazuma, karakterizirala opća težnja prema širokoj suradnji.
Kako se brzina širenja informacija povećavala, sve je teže druge smatrati neprijateljima, nedostojnima nazivati ​​se ljudskim bićima.
Ni stanovnici najudaljenijih zemalja s najrazličitijim običajima ne čine nam se toliko stranima, kada ih imamo priliku bolje upoznati.
Najprije zahvaljujući radiju i novinama, zatim zahvaljujući sve bržim sredstvima masovne komunikacije (satelitska televizija, Internet) cijeli se planet konačno našao trenutačno povezan: takozvano "Globalno selo", gdje je sve zgodnije razgovarati, trgovati, a ne ići u rat.
Tehnološki napredak očito bi nas sve više gurao prema kooperativnoj budućnosti: udruživanjem snaga svih zemalja stvorili smo zapanjujuće znanstvene projekte (Međunarodna svemirska postaja, CERN, gdje web stranica). Ali u jednom trenutku nešto je pošlo po zlu.
Stigli su gumbi "like", "retweet", "share".

Zavjera, lažne vijesti i ksenofobija: opasna digitalna mješavina

Kontradiktorna pohvala manzonske publike

A što će to biti, možda su neki od vas pomislili u ovom trenutku.
Uostalom, upravo je mogućnost uvažavanja i dijeljenja bilo čega u hodu najzabavniji i najstimulativniji dio trenutnim društvenim mrežama.
Problem je u tome što je ova nova interakcija dovela do razarajućeg učinka: intenziviranja virusne dinamike.
Budući da je postalo važnije stimulirati "lajkove" i "dijeljenja" na Facebook, primjerice, razvijeni su algoritmi koji svakom korisniku više ne pokazuju što kronološki objavljuju njegovi prijatelji, nego sve ono što ga više navodi na klik na "like" i "share".
Niz znanstvenih istraživanja naknadno je pokazao da upravo objave pokreću snažne emocije, posebice ljutnju prema grupama ljudi izvan vašeg kruga poznanstava, onih koji će najvjerojatnije biti dijeljeni. One koje postaju viralne, zapravo.

Metaverse: otkrivanje budućeg svemira interneta…

Objavljivanje je jednako pravoj lutriji

Pa objavite nešto Facebook ili njegov X / Twitter postao je ekvivalent igranju lota.
Ako budete imali sreće, vaša bi objava mogla postati viralna, podijeliti je tisuće, milijuni ljudi i, ako vam se sviđa, imat ćete svoje dane slave na Internetu.
Ali ako iz nekog razloga promašite kadar, mogli biste se naći u rukama manzonske gomile i doslovno pretrpjeti linč na javnom trgu koji će, koliko god bio "virtualan", imati vrlo ozbiljne posljedice na vaš stvarni život. Ono što ja, učiteljica, pokušavam svaki dan natjerati svoje srednjoškolce da razumiju.
Promjenom pravila igre, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, poticalo se nepoštenje (lažne i pristrane vijesti radi pridobijanja publike) i grupna dinamika.
Više se ne ponašamo na temelju svojih stvarnih preferencija, već na temelju prošlih negativnih (kazne) i pozitivnih (nagrade) iskustava prema pravilima skupine kojoj pripadamo.
Osnažujući logiku i želju za potvrđivanjem i prihvaćanjem, koje svakoga od nas navode na prilagođavanje svojoj većini.
Inženjer iz X / Twitter koji je radio točno na gumbu "retweet" kasnije je otkrio da je požalio zbog toga, shvativši da se odmorio X / Twitter lošije mjesto.
Tko zna što Elon Musk misli o ovome? Potomstvo će suditi.
No, poznavajući ga, to bi mogao biti početak velike promjene, s obzirom na njegove posljednje izjave nakon što je kupio X / Twitter.

Tinejdžerski video alarm protiv internetske zloupotrebe

To povjerenje sada je srušeno

Povijesno gledano, civilizacije su svoje jedinstvo temeljile na dijeljenju krvi, vjeri, prisutnosti neprijatelja protiv kojih se treba boriti.
S druge strane, postoje tri glavna "društvena stupca", identificirana od strane sociologa, koji podržavaju modernu sekularnu demokraciju, kao što su europske države na primjer.
To su: "Dionički kapital" ili društvene mreže što opsežniji uz visoku razinu međusobnog povjerenja; "jake institucije", odnosno autoritativne, priznate, učinkovite i vrijedne povjerenja građana; "Zajedničke priče", pri čemu velika većina prepoznaje njihovo značenje i autentičnost.
Nažalost, virusni mehanizmi moderne društvene mreže oslabile su sva tri čimbenika, osobito od 2009. nadalje.
Prelazeći s logike male grupe na opsesivnu potragu za "vijalnošću", mnogi su korisnici počeli dijeliti osobne i osjetljive podatke s velikim brojem savršenih stranaca, nastojeći dobiti što veći broj suglasnosti; ali tako dobiveni "prijatelji" u konačnici su stranci, s kojima možda nikada nije ni bilo neizravnog sukoba.
Oni su "sljedbenici", "progonitelji" koji ostaju vjerni vašem liku sve dok on "ne misli njihovim mislima", ali koji su ga spremni razapeti čim im skrene s kolosijeka.

Švicarski internet 8 puta brži u univerzalnoj usluzi

Od "trgova sučeljavanja" do izložbi

Društvene platforme su se tako transformirale iz "trgova sučeljavanja" u "izložbene kvadrate", gdje zahvaljujući snazi ​​gumba koji omogućuje dijeljenje sadržaja jednim klikom, bez ikakvog napora, a možda čak i bez da ste ga pročitali i u potpunosti razumjeli, te bez ograničenja vremena u kojem se taj sadržaj može dijeliti na ovaj način, matematički dovodi do fenomena eksponencijalne difuzije najuspješnijih objava.
I rađanju pravih "narodnih sudova", na mnogo brži i izrazitiji način u odnosu na ono što se moglo dogoditi prije ere Internet. Plamenovi tako postaju nekontrolirane vatre koje hrane same sebe, pri čemu najagresivnije i ekstremne pozicije pobjeđuju sve ostale svojom "emocionalnom snagom".

Podcast, četrdeset vizionarskih godina Elona Muska od weba do Marsa

Lažni princip "jedan vrijedi jedan"

Istraživanje politologa Alexandera Bora i Michaela Banga Petersena otkrilo je da mali podskup ljudi na Društveni mediji vrlo je zabrinut za podizanje svog društvenog statusa i spreman je upotrijebiti agresiju da to učini.
Takvi ljudi priznaju da u online raspravama često psuju ili zadirkuju svoje protivnike te ih drugi korisnici blokiraju ili prijavljuju zbog neprimjerenih komentara.
U osam studija koje su uslijedile, Bor i Petersen otkrili su da boravak na internetu većinu ljudi ne čini agresivnijima ili neprijateljskima; nego je dopustio malom broju agresivnih ljudi da napadnu puno veću skupinu žrtava.
Mali broj agitatora u stanju je dominirati forumima za raspravu.
Daljnja istraživanja otkrivaju da su žene i crnci nesrazmjerno uznemiravani, pa je digitalni javni trg manje ugodan za njihove glasove.
Stoga povjerenje u institucije, bile one državne, kulturne ili znanstvene, nije jednostavno dovedeno u pitanje, već je usitnjeno na tisuće fragmenata, gdje načelo "jedan vrijedi jedan" poništava svaki oblik autoriteta i svatko se osjeća ovlaštenim raspravljati o kvantnoj fizici ili nuklearnoj energiji s fizičarom, o imunologiji s imunologom, o društvenim fenomenima sa sociologom.
Sve kao da je njegovo znanje (često manje nego nikakvo) o najsloženijim temama, stečeno čitanjem Internet, omogućila bi ravnopravnu usporedbu s onima koji ih proučavaju desetljećima.
Stoga, gubitkom povjerenja u institucije (ne samo one vladine, nego i sveučilišta i njihove predstavnike, istraživače bilo koje discipline), više nema zajedničke povijesti niti autoriteta sa znanjem na koje se može pozivati.
U školskim razgovorima roditelja propituje se svaki pedagoški postupak učitelja. u grupe na društvenim mrežama pseudoznanost bjesni, jer ići "protiv dominantne misli" je cool bez obzira na značenje iznesenog, a često i na njegovu opasnost po zdravlje i društvo.
Ali nema jedinstva ni u prosvjedu radi njega samog: cijela je publika, zapravo, rascjepkana poput zrcala razbijenog u tisuću komadića koji se "sjajno zrcale".

Ukrajinska kriza i "digitalna odgovornost" lažnih vijesti

Uznemirujuća smrt kompromisa

Suvremeni ustavi su zamišljeni da spriječe određene pojave koje su već bile dobro poznate njihovim sastavljačima.
Slaba točka demokracije je upravo to “turbulencije i neobuzdane strasti” što može utjecati na demokratske zajednice, koje stoga trebaju mehanizme hlađenja, da uspore impulse, da također daju administratorima vrijeme i izolaciju potrebnu za osmišljavanje složenih, adekvatnih odgovora i rješenja, a ne improviziranih na emocijama trenutka.
Koncept kompromisa, koji se posljednjih godina doživljava sve negativnije, ipak ima svoju preciznu društvenu vrijednost, susret između suprotstavljenih pozicija, razumijevanje međusobnih stajališta i traženje zajedničkih strategija za rješavanje velikih društvenih problema.
Umjesto toga, brzina reakcija na velikim virtualnim trgovima koje su nam dale tehnološke tvrtke sve je vratila na plemenske sukobe, stimulirajući tu tendenciju da nas podijeli u timove ili stranke u kojima neprijateljstvo prema protivnicima dominira nad svakom željom za sukobom.
Tako svaki politički izbor postaje bitka za sprječavanje pobjede protivnika pod svaku cijenu, a duboko značenje demokracije gubi se u sukobu navijača.
Na taj način ličnosti poput Beppea Grilla u Italiji, Borisa Johnsona u Engleskoj, Donalda Trumpa u Sjedinjenim Državama nisu uzrokovale pad tornja, već su u potpunosti iskoristile njegovu kinetičku energiju, mogle shvatiti njegov razorni potencijal i okrenuti ga u svoju korist.
Bez previše brige o posljedicama na društvenoj razini. A jao bratimljenju s neprijateljem (barem dok ne dođete do fotelje), jao civiliziranom raspravljanju o zaslugama s političkim protivnikom, makar on i davao točne izjave: to je jednako zločinu veleizdaje.
Fenomen je to koji je pogoršan strahom institucija koje čim nagledaju moguću oluju sranja (doslovno “oluja kakanja”) za izjave nekog od svojih članova, bilo da se radi o zakonskom zastupniku, profesoru, novinaru, žure se ograditi.
Njihov autoritet, možda stečen desetljećima ili čak stoljećima, žrtvovan je na oltaru bogova Mrežni sudovi.

Fotogalerija, crtići koji tjeraju strahove s weba

Postoji konvergencija između suprotstavljenih ekstremizama

Vratimo se onome od čega je “pokajnički” inženjer X / Twitter, koji je nakon suradnje na izradi Retweet gumba napisao: "To je kao četverogodišnjaku dati pištolj."
Tweet zapravo nikoga ne ubija, ali može povrijediti, pogotovo ako ga bez napora i skrupula preuzmu i dijele tisuće ili milijuni ljudi.
Dakle, više od kalibra 38, moglo bi se reći da je Društveni mediji moderni su nam dali pušku za strelice, sa "strelicama", koje čak i ako ne ubiju (osim ako vas ne pogode ravno u oko), sigurno štete.
I isporučili su ih milijardu, bez razlike svima, koji su se u šestom razredu počeli gađati strelicama kao papirnatim kuglicama.
Ponekad se ta moć isplatila: razotkrivanje sustavnog seksualnog zlostavljanja u nekim američkim tvrtkama, primjerice, ne bi imalo isti učinak bez tih sredstava.
No, nažalost, slučajevi pravde su izuzetak, u moru maltretiranja i nepravde.

Postoji inovativni Internet za švicarske istraživačke institucije

Agresivnost je motor lažne društvenosti

U nediscipliniranom razredu predvodnici su agresivniji učenici i učenice, a isto se događa i na društvenim mrežama gdje gospodare najagresivniji ili najikoničniji likovi.
Tako se događa da najekstremniji politički rubovi, i na ljevici i na desnici, dižu više buke nauštrb umjerenjaka koji često popuštaju valu, također iz straha od preplavljenosti.
I nije slučajno da se položaji tih rubova često podudaraju, čak i naizgled suprotni, zahvaljujući efektu "potkove" koji je u političkoj znanosti već teoretizirao pisac Jean-Pierre Faye.
"Pikado" od Društveni mediji daju više moći i glasa političkim ekstremima dok smanjuju moć i glas umjerene većine.
Studija Hidden Tribes koju je provela prodemokratska skupina More in Common ispitala je 8.000 Amerikanaca 2017. i 2018. i identificirala sedam skupina koje dijele uvjerenja i ponašanja.
Oni krajnje desno, poznati kao "glasajući konzervativci", činili su 6 posto stanovništva SAD-a. Najlijevo postavljena skupina, "progresivni aktivisti", činila je 8 posto stanovništva.
Progresivni aktivisti bili su daleko najplodnija skupina na Društveni mediji: 70 posto dijelilo je politički sadržaj u prethodnoj godini. Pobožni konzervativci slijede ih s 56 posto.

Od nastanka “metashoppera”, potrošača budućnosti…

Pristranost potvrde "je li" web?

U ljudskom razmišljanju postoji tendencija da se uzmu u obzir samo oni dokazi koji potvrđuju nečiju tezu, takozvana "Confirmation Bias".
To je zamka u koju svi upadamo, čak i oni koji bi trebali poznavati znanstvenu metodu bolje od drugih.
Koliko puta znanstveni članci koji su otišli predaleko "izvan" općih uvjerenja trenutka, a donoseći očite argumente ili dokaze, budu godinama ignorirani od strane znanstvene zajednice, sve dok naknadna otkrića nisu onemogućila njihovo ignoriranje?
Već prije sveprisutni društveni mediji, iste tražilice poput Googlea, bez učinkovitog sustava za "provjeru činjenica", raspirivale su teorije zavjere (nismo stvarno bili na Mjesecu, Zemlja je ravna, 11. rujna je insceniran, COVID-19 ne postoji...).
I Društveni mediji pogoršali su stvari jer su obeshrabrivali interakciju "izvan tvog mjehura", tj. suočavanje s ljudima koji ne dijele tvoje mišljenje i koji možda neke teme poznaju bolje od tebe.
Uspoređujući se sa svemirskim inženjerom ili ozbiljnim znanstvenim novinarom, mogli bismo se lako uvjeriti u lažnost pojedinih ad hoc "dokaza" (vidi npr. slučaj korelacije cjepiva i autizma koji se pokazao kao prava prijevara, u koju mnogi i dalje vjeruju).
Ali pristranost potvrde, zajedno s efektom mjehurića novih algoritama, gura nas u drugim smjerovima.
Dakle, kada 99 posto klimatologa kaže da klimatske promjene imaju antropsko podrijetlo, a manje od 1 posto kaže suprotno, za neke je usporedba i dalje pola-pola (ovdje su uvelike krivi i tradicionalni mediji i njihovi talk-showovi). I nalazimo se u začaranoj petlji u kojoj svi gubimo, počevši od istine. Dapače, iz znanstvene istine...

Virtualna stvarnost i metaverzum u dvije škole Inspiriranog ciklusa